~fotoholik
tytuł powinien brzmieć: "Pani Kicz". Ten koń, te skóry, ten akt, ta zima... Za dużo tego wszystkiego. Taką pracę można by powiesić obok makatki z jeleniem na rykowisku.
fajna głębia ostrości, hipnotyzujące spojrzenie modelki ale kadr mnie nie przekonuje. Nie kupuje tego cięcia na czole...ale się wszyscy oburzyli 
Ja tylko piszę o poszanowaniu cudzej własności. i tyle. jeżeli ktoś to wnętrze ładnie ustawił i wyrenderował (bo to przecież render jest) to należy mu się chociaż zalinkowanie (o płaceniu nie wspominam) ~yss
ja nie poruszam tematu do jakiego wnętrza ta naklejka została zrobiona. piszę tylko że przypadku prac wykonywanych na komputerze (tak jak przedmiotowa praca) podaje się zawsze źródło z którego materiały zostały zaczerpnięte. i takiej informacji pod przedmiotową pracą mi brakuje.
nie wiem też jak ty byś się czuła gdyby ktoś do renderów wstawiał twoje prace (jako obrazy na ścianach), brał za to kasę nie wspominając ani słowem o autorze.
~interplaygirlJeżeli autor wykorzystał do stworzenia jakieś tło - to powinien podać źródło z którego go pobrał, w przeciwnym razie jest to nieuczciwe i pokazuje brak szacunku dla pracy innych. Można odnieść wrażenie że całość została wykonana przez autora a to nie jest prawdą. Autor wkleił tylko łosia w fotoszopie i to tyle w tym temacie. A to że praca mi się nie podoba nie ma tu żadnego znaczenia.
fajne eksperymenty, ale zdjęcie jako takie mi nie pasuje.to render jest a nie foto. więc kategoria nietrafiona. a dlaczego DD to też nie wiem.szału nie maDD ?na razie nie chcę zmieniać softu bo ten znam już na pamięća jak będę potrzebował coś skomplikowanego wymodelować to zrobię to w C4D
jak się trafi klient to pewnie zobaczymy praca z rubryki "tę kobietę znaleziono" w programie 997kolory super ale kadr leży. wystarczyło odejść metr do tyłu i magicznie pojawiłyby się stopy modelki. dwa metry do tyłu i już byłby oddech na dole kadru. nie oceniam bo by się statystyka popsuła...dupa dnia jaka jest każdy widzi.wszystko jest tu 3D z wyjątkiem padającego śniegu i ptakówktóre dodałem w Photoshopie.
a gdzie jest "trumnościanka" ???ja bym to zamieścił w dziale projekty/3d - tutaj raczej nie pasuje.gdzie tu akt? miejsce na niedopowiedzenie? już to pisałem - dla takich prac powinna być nowa kategoria fotografia/ludzie/porno czy jakoś tak.
to jest zbyt dosłowne w swoim wyrazie i wg mnie bez smaku...
po prostu zamiast zamiast kawałka sztuki mamy sztukę mięsa, ot co
chyba na digarcie powinna powstać nowa kategoria fotografia/ludzie/porno.naprawdę świetne światło, kadr i modele ale nie kupuję tego - za bardzo dosłowne... gdyby nie było penetracji - dałbym rewelację
przy tych ujęciach toaleta wydaje się być trochę za blisko wanny (zimny dotyk kafelki w kolano podczas lektury na starość sprowadzi na klienta jak w banku artretyzm) Poza tym projekt jak najbardziej ok - świetne miejsce na papier znalazłaś (czepiając się na siłę - ta gazetowa płytka w rzeczywistości jest mniej sepiowana).niezłe, ale przydałby się jeszcze jeden schodek z tego podwyższenia bo tak na oko to teraz jest ze 30cm i to trochę za wysoko. ktoś się zapomni i noga złamana może moderatorzy wybierający DD powinni pokrótce uzasadniać swoje wybory bo dla sporej ilości ludzi (patrząc na komentarze) nie do końca są one jasne...eh.....czemu znowu taki gniot w polecanych. gdzie tu ostrość, kadr, artyzm? a tematyka.... hmmświatło, kadr, kompozycja, ostrość - wszystko kuleje - masakra w polecanychani w tym artyzmu ani pomysłu. zwykła fota. gdzie tu DD???| 1 2 3 4 5 6 ... 7 |
 |
komentarze do digartów
komentarze do wideo
